FC2ブログ

スポンサーサイト

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

事実と意見を峻別できずに「ファクトチェック」と称するなかれ(楊井人文) - 個人 - Yahoo!ニュース

事実と意見を峻別できずに「ファクトチェック」と称するなかれ(楊井人文) - 個人 - Yahoo!ニュース

dco0901 : 2017/03/26 18:23:42
主観と客観を切り分けた思考がちゃんと日本のファクトチェック界隈に根付いてほしい
izsatoshi : 2017/03/26 19:22:20
ネットメディアに劣る新聞ではどこに存在意義があるのか?
littleumbrellas : 2017/03/26 19:34:38
“伝統的に、メディアが自らの記事に事実関係の誤りがないかどうかをチェックすることであり、現在もそれは変わらない。”
coldsleepfailed : 2017/03/26 19:44:11
ファクトチェックというか粗探しだったという事か。ファクトチェックのファクトチェック。
akupiyo : 2017/03/26 19:47:38
“自分たちメディアの報道がファクトチェックの対象になることを隠そうとしているのかと勘ぐられてもしかたない。”
reijikan : 2017/03/26 19:49:31
東京新聞の事例はひどすぎる。
kumatarou3rd : 2017/03/26 19:59:50
ファクトチェックできるか早速実験案件がでてきてるから、よくよく見ておけばいい。
woykiakes : 2017/03/26 19:59:55
本多勝一『事実とは何か』をつい思い出してしまう()
ryokusai : 2017/03/26 20:29:14
確かに論評はファクトチェックではないよなあ。
Baatarism : 2017/03/26 20:29:21
政治家を批判することがファクトチェックだと思い込んでいる新聞があるようですね。
matsuda0111 : 2017/03/26 20:31:27
結局はファクトチェックと新しい表現を使ってはいるが、中身は情報操作の域を出ていないということ。
r0-0r : 2017/03/26 20:46:57
野党が質問前に長々と行う「個人の感想タレ流し」とメディアの情報切り抜きにファクトチェックが必要だと思う
frothmouth : 2017/03/26 21:02:42
(´・ω・`) “困ったことに、朝日新聞や東京新聞が「ファクトチェック」と称して実際に行ったものの中には、単なる「論評」の域を出ないものが少なくない。”
htb48 : 2017/03/26 21:08:14
こうやってなんでもかんでも"自分たちが一方的に相手を殴るための道具"にしちゃうのよなマスコミの皆さんは
k-takahashi : 2017/03/26 21:11:33
『朝日新聞の説明では「政治家らの発言内容」としか書かれていない。「ら」と含みをもたせているが、自分たちメディアの報道がファクトチェックの対象になることを隠そうとしている』
bros_tama : 2017/03/26 21:17:20
“「正しい」「間違い」”と言うのは(朝日新聞の)評価であって,それをごっちゃにして読者に押し付けるのは,(主義や思想の)プロバガンダだろう.んなことばっかりしてるからいつまで経っても・・・
locust0138 : 2017/03/26 21:19:14
朝日新聞と東京新聞がどれだけ福島県を貶め続けているかを考えれば、「ファクトチェック」などという高尚な行為は期待するだけムダ。新聞ではなくアジビラ。
fb001870 : 2017/03/26 21:30:31
いいね
wideangle : 2017/03/26 21:37:07
朝日、安倍蓮舫の党首討論のファクトチェックとか言いだした時はまあまあちゃんとしてた気がするんだけど。何でブレてきちゃうかな。
njgj : 2017/03/26 21:52:15
イデオロギーが先行している新聞様に、事実を検証する能力はないって感じなのかなあ。。
norixto : 2017/03/26 22:04:37
“ 自分たちメディアの報道がファクトチェックの対象になることを隠そうとしているのかと勘ぐられてもしかたない ”
h5dhn9k : 2017/03/26 22:11:59
それな。/前もスター多く貰ったけど、日本語の「正しい」という言葉には正確という意味と善であるという意味の両方があって、よく混ざっちゃうのよね。ファクトチェックは正確さの評価はするが善悪は判断しない。
yarukimedesu : 2017/03/26 22:16:42
メディアに限らず、現内閣の連中は、発言前にファクトチェックしないもんなあ。
hobo_king : 2017/03/26 22:38:00
“ファクトチェックの対象は、政治家の言説に限らない。対象となるのは、事実関係に言及した言説・言明である。当然、メディアの報道も有識者の言説も含まれる” こういう指摘は超大事。
sugar_jirou : 2017/03/26 22:43:21
サヨクの劣化は昔からあった。それが現代では隠し切れなくなったという風にも見える。
tsukumoya99 : 2017/03/26 22:45:22
朝日新聞その他の新聞より圧倒的にマンパワーも少ない組織がここまで出来るのに、一体何をやってるんだろうな
zions : 2017/03/26 22:48:51
このまま誤用が続いて、言葉の賞味期限が切れるのが早そう。来年あたりには、誰も本来の意味で使ってないんじゃない?
hobohate : 2017/03/26 22:52:57
ココらへんは曖昧にせずきちんとやってもらい所。論評としてきちんと出せば良い。変に連載化しようとしてネタに困るよりよっぽどマシ。/もう尻馬に乗ったアレな連中が自分の都合のいいように解釈しだしてるよ↓。
gnufrfr : 2017/03/26 22:54:10
わかり手さん「ある言説を批判的に論評したり、異論を唱えたりすることを「ファクトチェック」と呼ぶことはやめていただきたい。」
tf5vsip2d : 2017/03/26 23:07:44
事実(ファクト)と意見は全然違う。アメリカの教育ではそこを教えてるとネットで見た記憶があるが日本では聞かない。これは重要ですよ。ファクトチェックと称して他者の意見を抑圧しかねない。陰謀論も意見なんだから
lady_joker : 2017/03/26 23:11:10
各紙がファクトチェックをやる流れにあるのは大いに評価したい。我々はそのチェックをチェックして、そのメディアにどれくらいの信頼性があるのかを評価すれば良い。審査とはする側も測られる
kusorurosuk : 2017/03/26 23:12:10
左翼が陳腐化させた言葉「ポリティカルコレクトネス」「フェイクニュース」New!!→「ファクトチェック」
xvd385hsDdk : 2017/03/26 23:13:38
ちゃんとチェックしなかったり釣りタイトルのせいでデマに流された人の気持考えろよ、マジ許せねえわ
an56 : 2017/03/26 23:17:20
民主が森友を表彰したのは嘘というのは朝日の嘘で、実際に表彰決めたの民主だったのか
enhanky : 2017/03/26 23:22:50
いい記事。GoHoo(http://gohoo.org/)はもっと知られていい。
snobbishinsomniac : 2017/03/26 23:25:11
政治家が以前と明らかに矛盾したことを言えば批判されるのは当たり前。発言内容自体がファクトでしょう。安倍内閣は矛盾だらけなのに批判されることが少ないよね。
dumpsterdive : 2017/03/26 23:44:26
最後、そもそも資料調査の力不足を指摘しているところがいい。 ファクトチェック !と意気込んでみたが、そもそもファクトチェックの概念を理解しておらず、ファクトチェックする能力も不足しているっていう…
garage-kid : 2017/03/26 23:52:19
108
kaos2009 : 2017/03/26 23:52:54
トランプに対するアメリカのファクトチェックも変なの混ざってたりしてると思うけどね
ata00000 : 2017/03/26 23:53:56
メディアの言説ほどファクトチェックが重要だと思っているんだが、当のメディア自身はファクトチェックは政治家に対するものとしてるのか… 相変わらず自分達には甘いんだなぁ
augsUK : 2017/03/26 23:57:35
自らの報道のファクトチェックをした後に他の対象に適用すべき。自らを対象とする責任感もない報道機関が、ファクトチェックの意味もわからず能力もないのは本当に恥ずべきことだよ。報道機関を名乗るべきでない。
marmot1123 : 2017/03/27 00:00:30
なんかマスコミのみなさん、文系の方が多いはずなのに、最近(数学、物理学などだけでなく)言葉すらろくに扱えない人が多くいると見えてとても辛い。自ら学んでほしい。
choumi : 2017/03/27 00:06:45
東京新聞なんかは特に「おまえはしばしばファクトチェックされる側だろ」ってなるな
REV : 2017/03/27 00:08:07
 原発関連報道を見れば、彼らが「ファクト」を、どのように考えているのか理解しやすいのではないか。
dizzdara : 2017/03/27 00:12:47
良記事
KoshianX : 2017/03/27 00:25:43
GoHoo の人か。今のマスメディアにこうしたジャーナリズムは期待できないだろうねえ。それでも風の匂いを感じてれば事故は防げただのなんだの言ってた時代よりは遥かにマシになってはいるんだけれども。
gomaberry : 2017/03/27 00:50:22
この記事を書いた楊井人文氏のサイトを見ると、朝日、東京のほか読売、サンケイもひどいのがゴロゴロずらりと書いてあって、大手マスコミ右も左も信用できない感満載。
amino_acid9 : 2017/03/27 00:56:36
森友の件で「真偽検証」をしっかり行っていたメディアは存在してるんだろうかという状態だし、まあ新しい言葉を取り入れても中身は変わらないんだろうね
tokage3 : 2017/03/27 01:02:16
ひょっとして朝日や東京新聞は「ファクト」の意味を素で分かってないんじゃないだろうかと不安になる。/ ↑↑↑factに対応する"正しさ"はrightではなくcorrectもしくはaccurateでは?
K-Ono : 2017/03/27 01:02:53
ぼくおもいついたんですけどつぎゃったにいるしんぎまんとかいうやつらをしんぶんしゃでやとうなりぎょうむいたくすればいいんじゃないですか(ぼう
kingworld : 2017/03/27 01:14:57
東京新聞の、事実と意見を峻別できてるように思うが?? 楊井氏への信頼度が下がるエントリ…
SaYa : 2017/03/27 01:18:08
ファクトチェックは言説に対する校正なわけだね。批判論評揚げ足取り感想のたぐいではないのに、メディアが都合よく歪曲してる話。
rinxmoon : 2017/03/27 01:24:27
あら探しして批判できるネタにしてるだけ。匿名で罵り合ってる右翼や左翼と同じだな。
htnmiki : 2017/03/27 01:43:01
フィストファックに見えてしまったorz
kazuya53 : 2017/03/27 01:51:54
ぶっちゃけ一番ファクトチェックが必要なのは新聞だろうw
STARFLEET : 2017/03/27 02:10:27
一部マスコミの「ファクトチェック」やら「歴史修正主義批判」などには、自陣営の正当性を疑わない身びいきな部分があるので要注意との印象。
sanam : 2017/03/27 02:36:10
右が左がと言うより、人間他人の粗はよく見えるが自分の粗には気付きにくいってだけの話。
shibacow : 2017/03/27 02:47:28
ファクトチェックなら確かに、True/Falseで返せるもの以外は、チェックしないほうが良いよな。具体的な数値として比較出来るもの以外のファクトをチェックするのは難しいよな。
takah-jugem : 2017/03/27 03:14:46
ファクトチェックと冠してあげ足取りのブコメと大差ない記事書いちゃうあたりさすが大新聞様。これまでも意見と事実の区別できてない記事を量産してきた経験が活きてます
bronson69 : 2017/03/27 03:43:36
試みは評価する、でももっと事実ベースで機械的にやってほしい。党派性は抜きにして。
geopolitics : 2017/03/27 03:43:37
新聞がこんなに劣化していたとは。同人誌だよ(リベラル向け)。あったかなかったかであって正しいか間違っているかではない。
isaac_asimot : 2017/03/27 04:11:33
帝國陸軍刑法https://goo.gl/VxchH『第百三条 政治ニ関シ~演説~文書ヲ以テ意見ヲ公ニシタル者~三年以下ノ禁錮』→彼らは"事実の提示で聴者に推断せしむる技"を磨いた/新聞が粗雑な意見屋ばかりだったら快く効いた事と思
gcyn : 2017/03/27 04:24:16
『新聞が「ファクトチェック」と称して実際に行ったものの中には、単なる「論評」の域を出ないものが少なくない』『こうした記事を「ファクトチェック」と呼ぶこと自体が、”誤報レベル』さくせん▲ことばをだいじに
Yagokoro : 2017/03/27 04:49:28
本邦のマスコミは低レベルとしか言いようがない。まあ、欧米も大差はないが。フェイクニュース多すぎ。
miz999 : 2017/03/27 04:54:30
朝日憎しでファクトチェックにケチつける印象だが、森友表彰問題は、どっちとも取れる表現を首相側に善意の解釈するという行為をもって「厳密ではない」と断罪するのはいかがなものかと
tanayuki00 : 2017/03/27 05:04:37
これは恥ずかしい。
rti7743 : 2017/03/27 05:47:50
とあることがらについて、事実どうだったのをソースを明確にして真偽を確認するのがファクトチェックだと思う。
SasakiTakahiro : 2017/03/27 06:13:58
単なる「論評」の域を出ないものが少なくない。
PowerEdge : 2017/03/27 06:29:46
こと原発や放射線関連に関してはどんどんやってほしいが
yingze : 2017/03/27 06:46:32
無理やりな擁護が楽しいな
qtamaki : 2017/03/27 07:10:32
ファクトチェックのファクトチェックが必要か
sarutoru : 2017/03/27 07:37:43
→ファクトチェッカー明示の必要性
lastline : 2017/03/27 07:40:57
最初の麻生さんのが典型的で、チェックすべきは北九州市の人口の動向なわけで
yto : 2017/03/27 08:03:41
意見と事実。論評とファクトチェックは違う
kako817v002 : 2017/03/27 08:09:52
大体、イデオロギーにこり固まった日本のブンヤにファクトチェックなんかできるはずがない。
DrPooh : 2017/03/27 08:13:21
『自分たちメディアの報道がファクトチェックの対象になることを隠そうとしているのかと勘ぐられてもしかたない』。こういうところでも信頼を失っているのは自覚していないでしょうね。
uturi : 2017/03/27 08:14:00
結局のところ、朝日新聞や東京新聞にとってはファクトチェックは『自民党や総理を断罪するためのレッテル』の域を出なかったんだな。ゆえに、チェックの手法や内容が正しいかどうかは関係ない、と。
m_shinzaki : 2017/03/27 08:14:02
「単に、ある言説を批判的に論評したり、異論を唱えたりすることを「ファクトチェック」と呼ぶことはやめていただきたい」げに。
quabbin : 2017/03/27 08:15:59
こういう批判を含めて、少しづつ整備していかないとですよね
teebeetee : 2017/03/27 08:29:36
トップクラスの新聞でさえこんなユルい感じなんだから、日本には「察し合い」はあっても「話し合い」は存在しないのだ。事実なんかにこだわって所属組織に反抗する察しの悪い奴は仕事を失う。
paradisemaker : 2017/03/27 08:30:00
ほんと素人みたいだよね
teracy_junk : 2017/03/27 08:31:50
フェイクニュース新聞が本職のファクトチェッカーにファクトチェックされダメ出しされる図
tetora2 : 2017/03/27 08:40:33
こうやって言葉の意味を骨抜きにして、自分の都合に合わせて改ざん、その後信用されなくなるという道筋をたどる。マニフェスト然り、リベラル然り、二大政党制や政権交代然りだ。
Qt6 : 2017/03/27 08:45:36
ちなみにこの人が代表の「日本報道検証機構GoHoo」は上杉隆(NO BORDER)とのパートナーシップの元立ち上げられたサイトです。嘘を見抜く力ってなんだろうね。http://web.archive.org/web/20121024122349/http://gohoo.org/about/supporters/
sds-page : 2017/03/27 08:51:40
「デマ」と「事実誤認」を使い分けてないかもチェックしたい
katsumushi : 2017/03/27 09:02:20
たとえば〈「良し悪しの価値について~だ」と言ったこと〉は事実だが、その「言った内容」は事実ではないですね。
yu-kubo : 2017/03/27 09:05:22
“困ったことに、朝日新聞や東京新聞が「ファクトチェック」と称して実際に行ったものの中には、単なる「論評」の域を出ないものが少なくない。”
rider250 : 2017/03/27 09:07:20
id:h5dhn9kさんのコメを見て思いだした。仏語で「You are right(君は正しい)」は直訳すると「君には理由がある(理由を持っている)=Vous avez raison」なんだよね、「正しい」の意味がそれぞれの文化で違うのが面白いなあ。
deep_one : 2017/03/27 09:12:05
「議論の一貫性」のチェックは「ファクトチェック」ではない。/まぁ一貫性のチェックはそれはそれで重要なのだが。
kizaki : 2017/03/27 09:47:35
困ったことに、朝日新聞や東京新聞が「ファクトチェック」と称して実際に行ったものの中には、単なる「論評」の域を出ないものが少なくない。
hungchang : 2017/03/27 09:48:01
「ファクトチェック」とは主に報道内容などの事実関係の正誤を確認するものであって、新聞社が使い出した、政治家の発言の是非を論評するようなものではない、と。
tettekete37564 : 2017/03/27 09:48:05
“あえて短い訳語をあてがうのなら「言説の真偽検証」あるいは「真偽検証」がふさわしい”
b4takashi : 2017/03/27 09:53:24
この記事自体をファクトチェックだって突き付けた方がいい。「ファクトチェック」の賞味期限が早まらないうちに
hdampty7 : 2017/03/27 10:00:22
メディアとしての基本がファクト報道で応用が論評なんだろうけど、民衆を扇動して金を儲ける手法が定着してしまった今、基本的なことがまともにできない東京新聞に泣ける。
mouseion : 2017/03/27 10:00:44
ファクトチェック(事実確認)ってルー語かよ。というのはさておいて、事実確認より早く確認する(できる)“ファストチェック”の方が大事だと思うけどな。
pytopy : 2017/03/27 10:05:26
ぐうの音も出ない正論だった
bigburn : 2017/03/27 10:06:41
朝日や東京新聞の「ファクトチェック」がただの論評になってるという指摘。「政治家らの発言内容」として自分を安全圏に置いてるのもいやらしいよなあ
shoh8 : 2017/03/27 10:23:10
オルタナティブファクト時代に突入した。情報爆発によって、結局は身近な口コミと知り得た情報がファクトになってしまう
tikani_nemuru_M : 2017/03/27 10:36:28
事実と価値の区別は言論における基本中の基本なんだがのう。本来の意味で「ファクトチェック」を徹底することこそ、権力の監視というマスコミの役割をもっとも効率的に果たすということを理解してほしいものだ。
tikuwa_ore : 2017/03/27 10:44:44
そもそも日本のマスメディアは、「報道(ある事実を周知するための手段)」と「報道バラエティ(ある事実を元に出演者が推測・憶測を語るための手段)」の区別すらついてないから、然もありなん。
ujimusi : 2017/03/27 10:49:57
「都合の悪いこと報道された側が否定コメント出したらすべて誤報扱い」だったとこの発言と考えると深みがありますなあ。
hidea : 2017/03/27 10:58:36
すっきりする。ぼちぼちRTも見かけるからある程度浸透しているのだろうけど、“GoHoo” はもっと知られていいサイト。
njamota : 2017/03/27 11:11:33
朝日新聞、東京新聞の自称"ファクトチェック"は意見への論評でありファクトチェックではない、という指摘。事実関係というのがどういうものなのかが本当にわかってないんだろう。
securecat : 2017/03/27 11:13:18
もう本来の意味云々じゃなくて、ファクトチェックっていうのは新聞メディアが情報操作することみたいな新語定義しちゃったほうがいいと思う
sharp_m : 2017/03/27 11:17:37
こういうのなんでカタカナ語で広まるんだろう
sharia : 2017/03/27 11:18:01
しってた。あんなド素人に報道なんてできるわけがない。
testwatanabe : 2017/03/27 11:18:56
新聞「書いたことが事実になる」
hotakasugi : 2017/03/27 11:22:42
ファクトチェックという言葉すらイメージ操作に使われてると。
chaz_21 : 2017/03/27 11:29:17
朝日はこうして色々捏造していったんだろうなと感慨深く見ている。しかし何がファクトだか見極めず感情的に煽られて騙される国民も悪いのではと最近思い始めている
bxyxvzz : 2017/03/27 11:30:18
id:h5dhn9k id:rider250 英語でもrightは倫理的に正しいとか、正義という意味があるだろ... これにスターがつきまくってるのはいかにはてなにはアホしかいないかを物語っておる
tmtms : 2017/03/27 11:34:21
"困ったことに、朝日新聞や東京新聞が「ファクトチェック」と称して実際に行ったものの中には、単なる「論評」の域を出ないものが少なくない"
sierraromeo : 2017/03/27 11:39:19
これは思ってた。
cybo : 2017/03/27 11:43:48
自分たちにとって都合の悪いニュースを「フェイクニュース」だと主張する人達がいる一方で, メディア側にも「意見」をファクトと主張する人達がいる, と. たぶん似た者同士なんだろう. 好みが違うだけで.
fuck-it : 2017/03/27 11:48:24
編集されてる時点で嘘か本当か以前に、真実ではないよ
arata2515 : 2017/03/27 11:55:33
報道を「ファクトチェック」する中立的メディアがあったらいいなと思うけど稼げないんだろうなそういうのは…
speeeeeeeed : 2017/03/27 12:11:21
SEALDs界隈の言う「民意」と似たようなもんか。自らの言説は対象外です
takashi1982 : 2017/03/27 12:19:43
新聞社は就活の際に、筆記試験をすればいいんだよ。どれが事実命題で、価値命題で、規範命題か、文章から答える問題を作ればいい。もっとも採点者がいないという問題かも。
ornith : 2017/03/27 12:47:51
“伝統的に、メディアが自らの記事に事実関係の誤りがないかどうかをチェックすることであり、現在もそれは変わらない” のに、一部の杜撰さがなんとも……。雰囲気で正しさを誘導するばかりになるのは怖い。
axkotomum : 2017/03/27 13:18:34
つまりファクトチェックのファクトチェックが必要で、そのファクトチェックのさらにファクトチェックがあれば(以下無限)/見張りの見張りの見張りの見張りの…
gogatsu26 : 2017/03/27 13:30:30
“朝日新聞2017年2月21日付朝刊。事実関係の言明ではない「意見」を論評しただけで、ファクトチェックとして不適切な事例。”
camellow : 2017/03/27 13:45:29
バカは何をやってもバカということですね
petem : 2017/03/27 13:55:31
"ファクトチェックはもっと厳正なものであり、社会に誤った情報が広がらないように、立場を超えて首肯せざるを得ない事実と証拠を突きつける営みなのである"
vabo-space : 2017/03/27 13:57:14
とても健全な指摘。そして、チェックする側こそ主観で根拠に掛けると言われないように身を律しないといけない|これへの東京新聞佐藤記者の反応。最近では新鮮な謙虚さhttps://twitter.com/tokyo_satokei/status/845944157562593281
Gl17 : 2017/03/27 14:10:19
言明してなきゃ嘘ではない…てそりゃないだろ。五輪招致演説なぞ、事実性と合致すると言えるの君ら?スタジアム等、五輪関連の不手際でも散々に非難されてたやんアレ。奴らわざと逃げ道として言い方ボカしてんのに。
Windfola : 2017/03/27 14:58:04
バズワードを恣意的に使う連中の底の浅さ/首相発言の間違いを鬼の首を取ったように騒ぐ新聞と、その間違いを捏造とか情報操作と騒ぐブコメ。平常運転だなあ……
fu_kak : 2017/03/27 15:26:48
言葉の意味通りに使えば正義と正確さという話でもないし、ちゃんとして欲しい
kamezo : 2017/03/27 15:50:12
「ファクトチェック=事実誤認がないかの確認」ということは、編集者なら1年生レベルの知識で、これを商業メディアが理解できてないとは信じがたい。意図的な歪曲を疑うのは妥当だと思う。
tomemo508 : 2017/03/27 16:54:13
首相がファクトを言ってないのにスルーしてしまってるのか。残念な話だ。
ebmgsd1235 : 2017/03/27 17:11:13
“単に、ある言説を批判的に論評したり、異論を唱えたりすることを「ファクトチェック」と呼ぶことはやめて~社会に誤った情報が広がらないように、立場を超えて首肯せざるを得ない事実と証拠を突きつける営み”
Arturo_Ui : 2017/03/27 17:54:43
「始めて日が浅いゆえの不手際」あるいは「新聞は速報性で劣るので、"論評"の要素も付け加えている」etc.とも説明できそうなことをドヤ顔であげつらうのも、あまり褒められた態度ではないような。
nnnnnhisakun : 2017/03/27 17:57:26
考察・論評を入れたらファクトチェックではなくただの主観評価
arguediscuss : 2017/03/27 18:22:06
意見とされる事実判断も真偽の検討はできるので、「事実と意見の区別」よりも「客観的に確定した事実とそれ以外の区別」の方が正確な表現なのでは。「市長のおかげで人口が増えた」という意見も事実判断ではある。
djehgrtnlr : 2017/03/27 18:29:21
ファクト以外は入れるな、と。
quick_past : 2017/03/27 18:45:57
ファクトチェックをいい始めるとそれなりに会社としてやってるところはどこもかしこもgohooレベルになるのはなんでだろうね
tobigitsune : 2017/03/27 19:23:03
途中まで自民党擁護っぽく見せておいて最後に「これが本物ですよ」をやるのが憎い演出。確かにこの「本当のファクトチェック」は一切の批判も感情も論評もなくシンプルに真偽を判定しているだけなのがよくわかる。
hahiho : 2017/03/27 19:41:32
試験秀才ばかり取るようになってダメになった組織が試験秀才すら取れなくなってきた感ある
Louis : 2017/03/27 20:15:09
「フェイクニュース」もそうだけど狂乱の米国大統領選に現れた言葉を利己的に使う人たちの多さよ
djkaz : 2017/03/27 20:55:53
本来の意味、「情報の真偽」としての「ファクト・チェック」をされたら一番痛いのが朝日新聞だから、意味を矮小化して論点ずらしに熱心なんだろうね。
kitaido0 : 2017/03/27 21:18:42
メディアの質と政治の質が比例するんだろうな。ネトウヨと同じことをやってる既存メディアにうんざり
toaruR : 2017/03/27 21:39:24
押し紙やらなんやら
hatoken : 2017/03/27 22:39:40
経験が浅いからとか金にならないからとか言い訳するなら、ファクトチェックなんて呼称を使わなきゃ良いだけってことなんだけどな。俺様ポリコレ棒を振り回すのが好きだってのはわかる_
yujin_kyoto : 2017/03/27 23:49:09
基本。
tamuo : 2017/03/28 00:41:19
その通り。朝日や東京がやってるファクトチェック、これは世間では「手前味噌」と呼ばれるものだ。
ane36kaku : 2017/03/28 01:40:07
ファクトチェックチェック
yasudayasu : 2017/03/28 02:24:45
ファクトチェックの主眼は、あくまで「ファクト」にある。ところが、朝日新聞の説明は、発言内容の「意見」が「正しいか、間違いか」を「評価」することも、ファクトチェックであるかのような誤解を招きかねない。
Ayrtonism : 2017/03/28 13:57:06
ファクトチェック自体は大変有意義なので、レベルを上げていってほしい。
egamiday2009 : 2017/03/28 18:13:49
こんな初歩的な話だったのかという印象。いずれにせよ、大学等で厳正な事実確認のチェックを訓練してないと、実践は難しいのでは。
uhiroid : 2017/03/28 23:16:52
文章でメシ食ってる分際で言葉を曲解して利用する。これだから新聞は嫌われる。
blueribbon : 2017/03/29 01:52:54
「「事実関係の真偽」に限らず、発言内容の「意見」が「正しいか、間違いか」を「評価」することも、ファクトチェックの営みであるかのような誤解を招きかねない。」
lacucaracha : 2017/03/29 07:58:07
誰かの発言を『短絡的』の一言で片づけることこそ『短絡的』だと言わざるを得ない…
bootstraploader : 2017/03/31 09:33:46
事実認定の根拠となる証拠などを明示することが原則
スポンサーサイト

コメントの投稿

非公開コメント

Latest journals
Category
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。